La acción humana. Tan cruel siempre. Tan egoísta. ¿Existe la acción humana? ¿Existe lo humano? ¿Qué es un ser humano? ¿Es o no es? ¿Puede ser no siendo? ¿Puede ser un ser humano sin ser humano? ¿Quién es algo? ¿Existe un algo que ser?
Y así, se entra en un campo de relatividad, nada que ver con lo analítico.
¿Se puede demostrar con una probeta y en un laboratorio la cantidad de humanidad en una persona? Me temo que no.
Cuánto desearía que el ser humano pudiera aportar datos empíricos sobre su ser. Sobre su esencia.
¿Hemos de contentarnos, tal vez, con una visión científica y poco espiritual? ¿O con una visión religiosa y poco realista?
Si no hay verdad absoluta, una  verdad en mayúsculas sino verdades probables, temporales y plurales, ¿debemos tomar todo lo relativo con el ser como verdadero? Y en el caso de que así lo hiciéramos, ¿no entraríamos en un espiral de contradicciones?
Por otro lado, si todo ser humano psicológicamente sano percibe igual, ¿es la visión de las personas enfermas falsa? ¿O es la correcta, en realidad?
Acaso debería ser platónica, Acaso debería rendirme ante ka continua manipulación que nuestra mente realiza con la información, creando mundos inexistentes,
"Crisis" en griego es ruptura. Y eso es lo que estamos viviendo. Una crisis del ser. Una ruptura del ser. Del ser en singular, pasamos al ser en plural. Somos seres. Y es que ahora ya no hay reflexión, todo es inmediato. Según aparezco, desaparezco.
Efectivamente, todo es creencia, pero, ¿hay alguna diferencia entre creencia y creencia?